Bayer AG-ren eragin-inbertsioen atal bat den Leaps by Bayer-ek taldeetan inbertitzen ari da produktu biologikoetan eta beste zientzia biologikoen sektore batzuetan aurrerapen garrantzitsuak lortzeko. Azken zortzi urteetan, konpainiak 1.700 milioi dolar baino gehiago inbertitu ditu 55 ekimen baino gehiagotan.
PJ Amini, 2019tik Leaps by Bayer-eko zuzendari nagusiak, konpainiak produktu biologikoen teknologian egindako inbertsioei eta produktu biologikoen industriako joerei buruzko bere iritziak partekatzen ditu.
Leaps by Bayer-ek hainbat labore-ekoizpen jasangarriko enpresatan inbertitu du azken urteotan. Zer onura ekartzen dizkiote inbertsio hauek Bayerri?
Inbertsio hauek egiteko arrazoietako bat da gure hormetan bestela ukitzen ez ditugun ikerketa-arloetan funtzionatzen duten teknologia berritzaileak non aurki ditzakegun aztertzea. Bayerren Crop Science I+G taldeak urtero 2.900 milioi dolar gastatzen ditu barne-mailan bere I+G gaitasunetan, baina oraindik ere asko gertatzen da bere hormetatik kanpo.
Gure inbertsioetako baten adibidea CoverCress da, geneen edizioan eta PennyCress labore berri bat sortzen ari dena. PennyCress karbono-indize baxuko olio-ekoizpen sistema berri baterako biltzen da, nekazariei artoaren eta sojaren arteko labore bat hazteko aukera emanez neguko zikloan. Beraz, ekonomikoki abantailagarria da nekazariei, erregai-iturri jasangarria sortzen du, lurzoruaren osasuna hobetzen laguntzen du eta, gainera, nekazarien praktikak eta Bayerren eskaintzen genituen beste nekazaritza-produktuak osatzen dituen zerbait eskaintzen du. Garrantzitsua da produktu jasangarri hauek gure sistema zabalagoan nola funtzionatzen duten pentsatzea.
Zehaztasun-ihinztagailuen arloan egindako beste inbertsio batzuei erreparatuz gero, Guardian Agriculture eta Rantizo bezalako enpresak ditugu, laboreen babeserako teknologien aplikazio zehatzagoak aztertzen ari direnak. Horrek Bayerren laboreen babeserako zorroa osatzen du eta etorkizunean bolumen txikiagoan erabiltzeko pentsatutako laboreen babeserako formulazio mota berriak garatzeko aukera ematen du.
Produktuak eta lurzoruarekin nola elkarreragiten duten hobeto ulertu nahi dugunean, ChrysaLabs bezalako enpresa inbertitu ditugunez, Kanadan egoitza duen ChrysaLabs bezalakoetan lurzoruaren karakterizazio eta ulermen hobea lortzen dugu. Horrela, gure produktuek, haziak, produktu kimikoak edo biologikoak izan, lurzoruaren ekosistemarekin duten erlazioan nola funtzionatzen duten ikas dezakegu. Lurzorua, bai osagai organikoak bai ez-organikoak, neurtu ahal izan behar duzu.
Beste enpresa batzuek, hala nola Sound Agriculture edo Andesek, ongarri sintetikoak murriztea eta karbonoa bahitzea aztertzen ari dira, Bayerren gaur egungo zorro zabalagoa osatuz.
Bio-nekazaritza enpresetan inbertitzerakoan, enpresa horien zein alderdi dira ebaluatzeko garrantzitsuenak? Zein irizpide erabiltzen dira enpresa baten potentziala ebaluatzeko? Edo zein datu dira kritikoenak?
Guretzat, lehenengo printzipioa talde bikaina eta teknologia bikaina da.
Bioarloan lan egiten duten nekazaritza-teknologiako enpresa askorentzat, oso zaila da beren produktuen eraginkortasuna hasieratik frogatzea. Baina horixe da startup gehienei arreta jartzea eta ahalegin handiak egitea gomendatzen diegun arloa. Produktu biologikoa bada, zelaian nola funtzionatuko duen aztertzen duzunean, ingurune oso konplexu eta dinamiko batean funtzionatuko duela ikusiko dugu. Hori dela eta, garrantzitsua da proba egokiak egitea laborategi edo hazkuntza-ganbera batean kontrol positibo egokiarekin, hasieratik. Proba hauek esango dizute nola funtzionatzen duen produktuak baldintza optimoenetan, eta datu garrantzitsua da hori goiz sortzea, zure produktuaren bertsio onena zein den jakin gabe eremu zabaleko entseguetara igarotzeko urrats garesti hori eman aurretik.
Gaur egungo produktu biologikoei erreparatzen badiezu, Bayerrekin lankidetzan aritu nahi duten startupentzat, gure Berrikuntza Irekiko Lankidetza Estrategikoko taldeak datu-emaitzen pakete oso zehatzak ditu, parte hartu nahi badugu.
Baina inbertsio-ikuspegi batetik, bereziki, eraginkortasunaren froga-puntu horiek bilatzea eta kontrol positibo onak izatea, baita merkataritza-jardunbide egokien aurkako egiaztapen egokiak ere, dira bilatzen ditugunak.
Zenbat denbora behar da I+G-tik nekazaritza-sarrera biologiko baten merkaturatzeraino? Nola laburtu daiteke epe hori?
Esan ahal izango banu denbora-tarte zehatz bat behar dela. Testuingururako, produktu biologikoak aztertzen aritu naiz Monsanto eta Novozymes munduko aurkikuntza mikrobianoen bide handienetako batean hainbat urtez elkartu zirenetik. Eta garai hartan, Agradis eta AgriQuest bezalako enpresak zeuden, bide arautzaile hori jarraitzen aitzindari izaten saiatzen zirenak, esanez: "Lau urte behar ditugu. Sei. Zortzi". Egia esan, nahiago nuke tarte bat eman zenbaki zehatz bat baino. Beraz, bost eta zortzi urte bitarteko produktuak dituzu merkatura iristeko.
Eta konparazio gisa, ezaugarri berri bat garatzeko, hamar urte inguru behar izan daitezke eta ziurrenik 100 milioi dolar baino gehiago kostatuko da. Edo pentsa dezakezu hamar edo hamabi urte inguru eta 250 milioi dolar baino gehiago behar dituen laboreen babeserako produktu kimiko sintetiko bat. Beraz, gaur egun, produktu biologikoak merkatura azkarrago irits daitezkeen produktu klase bat dira.
Hala ere, araudi-esparrua eboluzionatzen ari da arlo honetan. Lehenago, laboreen babeserako kimika sintetikoarekin alderatu nuen. Ekologia eta toxikologia probak eta estandarrak egiteko agindu oso zehatzak daude, eta hondakinen efektuen epe luzerako neurketa.
Biologiko bati buruz pentsatzen badugu, organismo konplexuagoa da, eta haien epe luzeko inpaktuak neurtzea zailagoa da, bizitza eta heriotza zikloak igarotzen baitituzte produktu kimiko sintetiko baten aldean, hau da, forma ez-organikoa, errazago neur daitekeena bere degradazio-zikloan. Beraz, populazio-azterketak egin beharko ditugu urte batzuetan zehar sistema hauek nola funtzionatzen duten benetan ulertzeko.
Eman dezakedan metaforarik onena hauxe da: organismo berri bat ekosistema batean noiz sartuko dugun pentsatzen baduzu, beti daudela epe laburreko onurak eta efektuak, baina beti daudela denboran zehar neurtu beharreko epe luzeko arriskuak edo onurak. Ez da hainbeste denbora Kudzu (Pueraria montana) AEBetan sartu genuena (1870eko hamarkada), eta gero 1900eko hamarkadaren hasieran lurzoruaren higadura kontrolatzeko landare bikaina zela esan genuen, hazkunde-tasa azkarra zuelako. Orain, Kudzuak Estatu Batuetako hego-ekialdeko zati handi bat hartzen du nagusiki, eta bertan bizi diren landare-espezie natural asko hartzen ditu, argia eta mantenugaiak lapurtuz. Mikrobio "erresiliente" edo "sinbiotiko" bat aurkitu eta sartzen dugunean, ekosistema dagoenarekin duen sinbiosiaren ulermen sendoa izan behar dugu.
Neurketa horiek egiten hasi berri gara oraindik, baina badaude gure inbertsioak ez diren startup enpresak, baina pozik aipatuko nituzke. Solena Ag, Pattern Ag eta Trace Genomics lurzoruaren analisi metagenomikoak egiten ari dira lurzoruan dauden espezie guztiak ulertzeko. Eta orain populazio horiek modu koherenteagoan neur ditzakegunez, hobeto uler ditzakegu produktu biologikoak mikrobioma horretan sartzearen epe luzerako ondorioak.
Nekazariek produktuen aniztasuna behar dute, eta produktu biologikoak tresna erabilgarria dira nekazarien ekarpen-tresna multzo zabalagoari gehitzeko. Beti dago itxaropena I+Gtik merkaturatzera arteko epea laburtzeko, eta nire itxaropena nekazaritza-startup eta jokalari handiagoek araudi-ingurunearekiko duten konpromisoa da ez bakarrik produktu horien industrian sartzea bizkortzen eta motibatzen jarraitzea, baizik eta proba-estandarrak etengabe igotzea ere. Uste dut nekazaritza-produktuen lehentasuna seguruak izatea eta ondo funtzionatzea dela. Uste dut produktu biologikoen produktuen bidea eboluzionatzen jarraituko dugula ikusiko dugula.
Zeintzuk dira I+G eta nekazaritza-sarrera biologikoen aplikazioan dauden joera nagusiak?
Oro har, bi joera nagusi ikusten ditugu. Bat genetikan dago, eta bestea aplikazioen teknologian.
Genetikaren aldetik, historikoki sekuentziazio eta hautaketa asko ikusi izan dira beste sistemetan berriro sartzeko modu naturalean dauden mikrobioak. Uste dut gaur egun ikusten ari garen joera mikrobioen optimizazioari eta mikrobio horiek editatzeari buruzkoa dela, baldintza jakin batzuetan ahalik eta eraginkorrenak izan daitezen.
Bigarren joera produktu biologikoen hostoetan edo ildoetan aplikatzetik hazien tratamenduetara joatea da. Haziak tratatu ahal badituzu, errazagoa da merkatu zabalago batera iristea, eta hazi-enpresa gehiagorekin lankidetzan aritu zaitezke horretarako. Joera hori ikusi dugu Pivot Bio-rekin, eta gure zorroaren barruan zein kanpoan dauden beste enpresekin ikusten jarraitzen dugu.
Startup askok mikrobioetan jartzen dute arreta beren produktuen garapenerako. Zer efektu sinergiko dituzte beste nekazaritza-teknologiekin, hala nola nekazaritza zehatzarekin, geneen edizioarekin, adimen artifizialarekin (AA) eta abar?
Galdera hau gustatu zait. Uste dut eman dezakegun erantzunik bidezkoena oraindik ez dakigula guztiz dela. Hau esango dut nekazaritzako sarrera-produktu desberdinen arteko sinergiak neurtzeko helburuarekin aztertu ditugun analisi batzuei buruz. Duela sei urte baino gehiago izan zen hau, beraz, pixka bat zaharkituta dago. Baina aztertu nahi izan duguna elkarrekintza horiek guztiak izan dira, hala nola mikrobioak germen-plasmaren bidez, germen-plasma fungiziden bidez eta eguraldiaren efektuak germen-plasman, eta elementu multifaktorial horiek guztiak eta nola eragiten zuten soroaren errendimenduan ulertzen saiatu gara. Eta analisi horren emaitza izan zen soroaren errendimenduaren aldakortasunaren % 60 baino gehiago eguraldiak eragin zuela, eta hori ezin dugu kontrolatu.
Aldakortasun horren gainerakoari dagokionez, produktuen arteko elkarrekintza horiek ulertzea da oraindik baikorrak garen puntua, teknologia garatzen duten enpresek eragin handia izan dezaketen zenbait palanka baitaude oraindik. Eta adibide bat gure zorroan dago. Sound Agriculture-ri erreparatzen badiozu, biokimikako produktu bat egiten dute, eta kimika horrek lurzoruan modu naturalean agertzen diren nitrogenoa finkatzen duten mikrobioekin funtzionatzen du. Gaur egun, nitrogenoa finkatzen duten mikrobioen andui berriak garatzen edo hobetzen ari diren beste enpresa batzuk daude. Produktu hauek sinergikoak bihur daitezke denborarekin, gehiago bahitzen eta soroan behar diren ongarri sintetikoen kopurua murrizten lagunduz. Ez dugu merkatuan ikusi gaur egun CAN ongarrien erabileraren % 100 ordezkatzeko gai den produkturik, ezta % 50 ere. Teknologia berritzaile hauen konbinazioak eramango gaitu etorkizuneko bide potentzial horretara.
Beraz, uste dut hasiera besterik ez gaudela, eta hau ere aipatu beharreko puntua da, eta horregatik gustatzen zait galdera.
Lehen aipatu dut, baina errepikatuko dut askotan ikusten dugun beste erronka bat dela startup-ek egungo nekazaritza-jardunbide eta ekosistema onenen barruan probak egitea. Produktu biologiko bat badut eta soroan sartzen banaiz, baina nekazariek erosiko lituzketen hazirik onenekin probatzen ez badut, edo nekazari batek gaixotasunak prebenitzeko ihinztatuko lukeen fungizida batekin lankidetzan probatzen ez badut, orduan ez dakit nola funtzionatuko duen produktu horrek, fungizidak osagai biologiko horrekin harreman antagonikoa izan baitezake. Hori ikusi dugu iraganean.
Hau guztia probatzen hasi berri gara, baina uste dut produktuen arteko sinergia eta antagonismo arlo batzuk ikusten ari garela. Denborarekin ikasten ari gara, eta horixe da honen alderik onena!
-tikAgroPages
Argitaratze data: 2023ko abenduaren 12a