Leaps by Bayer-ek, Bayer AG-ren eragin-inbertsio-arloa, taldeetan inbertitzen ari da biologiaren eta beste bizitza-zientzien sektoreetan oinarrizko aurrerapenak lortzeko.Azken zortzi urteetan, konpainiak 1.700 milioi dolar baino gehiago inbertitu ditu 55 enpresa baino gehiagotan.
PJ Amini, 2019az geroztik Leaps by Bayer-eko zuzendari seniorrak, konpainiak teknologia biologikoetan eta industria biologikoko joerei buruz egiten dituen inbertsioei buruzko iritzia partekatzen du.
Leaps by Bayer-ek laborantza iraunkorreko hainbat enpresatan inbertitu du azken urteotan.Zein onura ekartzen dizkiote inbertsio hauek Bayeri?
Inbertsio hauek egiteko arrazoietako bat gure hormetan ukitzen ez ditugun ikerketa-eremuetan lan egiten duten teknologia aurreratuak non aurki ditzakegun aztertzea da.Bayerren Laborantza Zientziako I+G taldeak urtero 2,9 milioi dolar gastatzen ditu bere mundu mailan liderrak diren I+G gaitasunetan, baina oraindik asko dago bere hormetatik kanpo gertatzen dena.
Gure inbertsioetako baten adibidea CoverCress da, geneen edizioan eta labore berri bat sortzen parte hartzen duena, PennyCress, karbono-indize baxuko olioaren ekoizpen-sistema berri baterako biltzen dena, nekazariek labore bat artoaren artean neguko zikloan hazteko aukera emanez. eta soja.Hori dela eta, nekazarientzat ekonomikoki onuragarria da, erregai-iturri iraunkorra sortzen du, lurzoruaren osasuna hobetzen laguntzen du eta nekazarien praktikak eta Bayerren barruan eskaintzen genituen beste nekazaritza-produktuak osatzen dituen zerbait eskaintzen du.Produktu jasangarri hauek gure sistema zabalagoan nola funtzionatzen duten pentsatzea garrantzitsua da.
Doitasun ihinztagailuen espazioan egin ditugun beste inbertsio batzuei erreparatzen badiegu, baditugu enpresak, hala nola, Guardian Agriculture eta Rantizo, laborantza babesteko teknologien aplikazio zehatzagoak aztertzen ari direnak.Honek Bayerren laborantza babesteko zorroa osatzen du eta, gainera, laborantza babesteko formulazio mota berriak garatzeko gaitasuna eskaintzen du etorkizunerako bolumen are txikiagoa erabiltzeko helburuarekin.
Produktuak eta lurzoruarekin nola elkarreragiten duten hobeto ulertu nahi dugunean, inbertitu ditugun enpresak izatea, hala nola, ChrysaLabs, Kanadan kokatua, lurzoruaren karakterizazio eta ulermen hobea ematen ari zaigu.Hori dela eta, gure produktuak, hazia, kimika edo biologikoa izan, lurzoruaren ekosistemarekin erlazioan nola funtzionatzen duten ezagutu dezakegu.Lurra neurtzeko gai izan behar duzu, bere osagai organikoak zein ez-organikoak.
Beste enpresa batzuk, Sound Agriculture edo Andes esaterako, ongarri sintetikoak murriztea eta karbonoa bahitzea aztertzen ari dira, gaur egun Bayerren zorro zabalagoa osatuz.
Bio-ag enpresetan inbertitzean, enpresa horien zein alderdi dira ebaluatzeko garrantzitsuenak?Zein irizpide erabiltzen dira enpresa baten potentziala ebaluatzeko?Edo zein da datu kritikoena?
Guretzat, lehen printzipioa talde bikaina eta teknologia bikaina da.
Bio-espazioan lan egiten duten nekazaritza-teknologiaren hasierako etapa askorentzat, oso zaila da beren produktuen eraginkortasuna frogatzea hasieran.Baina hori da startup gehienei arreta jartzea eta ahalegin handiak egitea aholkatzen diegun arloa.Hau biologikoa bada, eremuan nola funtzionatuko duen ikusten duzunean, ingurune oso konplexu eta dinamiko batean lan egingo du.Horregatik, garrantzitsua da proba egokiak egitea laborategi batean edo hazkuntza-ganbera batean kontrol positibo egokiarekin hasiera batean.Proba hauek produktuak baldintzarik hoberenetan nola funtzionatzen duen esan diezazuke, hau da, datu garrantzitsuak goiz sortzeko hektarea zabaleko saiakuntzak egiteko urrats garesti hori eman aurretik, zure produktuaren bertsio onena ezagutu gabe.
Gaur egun produktu biologikoei erreparatzen badiegu, Bayerrekin lankidetzan aritu nahi duten startupentzat, gure Open Innovation Strategic Partnership taldeak benetan parte hartu nahi badugu bilatzen ditugun datuen emaitza pakete oso zehatzak ditu.
Baina inbertsio-lente batetik begiratuta, eraginkortasun-froga puntu horiek bilatzea eta kontrol positibo onak izatea, baita merkataritza-praktika onenen aurkako egiaztapen egokiak ere, guztiz bilatzen duguna dira.
Zenbat denbora behar da I+Gtik nekazaritza-input biologiko bat merkaturatzeko?Nola labur daiteke epe hori?
Nahiago nuke esango nuke behar den denbora-tarte zehatz bat dagoela.Testuinguruari dagokionez, biologikoak aztertzen aritu naiz Monsanto eta Novozymes-ek munduko mikrobioen aurkikuntza kanalizazio handienetako batean lankidetzan aritu zirenetik urte batzuetan.Eta garai hartan, bazeuden enpresak, hala nola Agradis eta AgriQuest, denak aitzindari izaten saiatzen ari ziren arau-bide horri jarraikiz, ″Lau urte behar ditugu.Sei hartzen gaitu.Zortzi behar dira.″ Egia esanda, nahiago nuke barruti bat ematea zenbaki zehatz bat baino.Horregatik, bost eta zortzi urte bitarteko produktuak dituzu merkatura iristeko.
Eta zure konparazio punturako, ezaugarri berri bat garatzeko, hamar urte inguru beharko dira eta ziurrenik 100 milioi dolar baino gehiago kostatuko dira.Edo hamar edo hamabi urte inguru eta 250 milioi dolar baino gehiago behar dituen laborantza babesteko kimika sintetikoko produktu batean pentsa dezakezu.Beraz, gaur egun, biologikoak merkatura azkarrago hel daitezkeen produktu-klase bat dira.
Hala ere, esparru horretan eboluzionatzen jarraitzen du arau-esparruak.Laborantza babesteko kimika sintetikoarekin alderatu nuen aurretik.Proba-agindu oso zehatzak daude ekologiaren eta toxikologiaren azterketa eta estandarren inguruan, eta epe luzerako hondar-ondorioen neurketaren inguruan.
Biologiko batean pentsatzen badugu, organismo konplexuagoa da, eta haien epe luzerako inpaktuak neurtzea apur bat zailagoa da lantzea, bizitza eta heriotza zikloak igarotzen baitituzte, kimika sintetikoko produktu baten aldean, hau da, forma inorganiko bat dena. errazago neur daiteke bere degradazio denbora-zikloan.Beraz, urte batzuetan populazio-azterketak egin beharko ditugu sistema hauek nola funtzionatzen duten benetan ulertzeko.
Eman dezakedan metaforarik onena zera da: ekosistema batean organismo berri bat noiz sartuko dugun pentsatzen baduzu, beti daude epe hurbileko onurak eta ondorioak, baina beti daude epe luzerako arriskuak edo onura posibleak. denboran zehar neurtu.Duela ez zen hain aspaldi Kudzu (Pueraria montana) AEBetan sartu genuen (1870. hamarkada), eta 1900. hamarkadaren hasieran lurzoruaren higadura kontrolatzeko erabiltzeko landare bikain gisa aurkeztu genuen, bere hazkuntza-tasa azkarra dela eta.Orain Kudzu Estatu Batuetako hego-ekialdeko zati garrantzitsu bat da nagusi eta naturalki bizi diren landare-espezie asko estaltzen ditu, argia eta nutrienteen sarbidea kenduz.Mikrobio "ersiliente" edo "sinbiotiko" bat aurkitzen dugunean eta aurkezten dugunean, dagoen ekosistemarekin duen sinbiosia ondo ulertu behar dugu.
Neurketa horiek egiteko lehen egunetan gaude oraindik, baina badira gure inbertsioak ez diren startup enpresak, baina pozik deituko nieke.Solena Ag, Pattern Ag eta Trace Genomics lurzoruaren analisi metagenomikoa egiten ari dira lurzoruan dauden espezie guztiak ulertzeko.Eta orain populazio horiek modu koherenteagoan neurtu ditzakegunean, hobeto ulertu ahal izango ditugu lehendik dagoen mikrobioma horretan biologikoak sartzeak epe luzerako ondorioak.
Produktu aniztasuna behar da nekazarientzat, eta biologikoek tresna erabilgarria eskaintzen dute nekazarientzako sarrera-tresna zabalagoari gehitzeko.Beti dago I+Gtik komertzializaziorako epea laburtzeko itxaropena, nire itxaropena Ag abiaraztearekiko eta ezarritako jokalari handienek arau-ingurunearekiko konpromisoa da produktu horiek industrian sartzea suspertzen eta motibatzen jarraitzeaz gain. halaber, proba estandarrak etengabe igotzen ditu.Nire ustez, nekazaritzako produktuen lehentasuna seguruak eta ondo funtzionatzea da.Uste dut biologikoen produktuen bidea eboluzionatzen jarraituko dugula.
Zeintzuk dira nekazaritzako input biologikoen I+G eta aplikazioaren funtsezko joerak?
Orokorrean ikusten ditugun bi joera nagusi egon daitezke.Bata genetikan dago, eta bestea aplikazioen teknologian.
Genetikaren aldetik, historikoki sekuentziazio asko eta beste sistemetara berriro sartu behar diren mikrobio naturalen hautaketa asko ikusi dira.Nire ustez, gaur egun ikusten ari garen joera mikrobioen optimizazioa eta mikrobio hauek editatzea da, baldintza jakin batzuetan ahalik eta eraginkorrenak izan daitezen.
Bigarren joera biologikoen hosto edo ildoen aplikazioetatik urruntzen da hazien tratamenduetara.Haziak tratatzen badituzu, errazagoa da merkatu zabalago batera iristea, eta hazi-enpresa gehiagorekin lankidetzan jar zaitezke horretarako.Pivot Bio-rekin joera hori ikusi dugu, eta hori ikusten jarraitzen dugu gure zorroaren barruan zein kanpoan beste enpresekin.
Startup askok mikrobioetan jartzen dute arreta euren produktuen kanalizaziorako.Zein efektu sinergiko dituzte beste nekazaritza-teknologiekin, hala nola, doitasun-nekazaritza, geneen edizioa, adimen artifiziala (AI) eta abarrekin?
Gustura gustatu zait galdera hau.Eman dezakegun erantzunik zuzenena oraindik ez dakigula dela uste dut.Hauxe esango dut nekazaritzako input-produktu desberdinen arteko sinergiak neurtzea helburu zuten aztertu ditugun analisi batzuei dagokienez.Duela sei urte baino gehiago izan zen, beraz, apur bat zaharkituta dago.Baina interakzio horiek guztiak aztertzen saiatu ginen, hala nola mikrobioak germoplasmaren bidez, germoplasma fungiziden bidez eta eguraldiaren eraginak germoplasman, eta faktore anitzeko elementu horiek guztiak eta eremuaren errendimenduan nola eragiten zuten ulertzen saiatu ginen.Eta analisi horren emaitza izan zen eremuaren errendimenduaren aldakortasunaren %60 baino gehiago eguraldiak bultzatu zuela, eta hori ezin dugu kontrolatu.
Aldakortasun horren gainontzeko, produktuen elkarrekintza horiek ulertzea da oraindik baikorrak gara, teknologia garatzen duten enpresek oraindik eragin handia izan dezaketen palanka batzuk baitaude.Eta adibide bat benetan gure zorroan dago.Sound Agricultureri erreparatzen badiozu, egiten dutena biokimikako produktu bat da, eta kimika horrek lurzoruan naturalean sortzen diren nitrogeno finkatzaileen mikrobioekin lan egiten du.Gaur egun, badira nitrogenoa finkatzeko mikrobioen andui berriak garatzen edo hobetzen ari diren beste enpresa batzuk.Produktu hauek denborarekin sinergiko bihur daitezke, gehiago bahitzen lagunduz eta eremuan behar den ongarri sintetikoen kopurua murrizten.Ez dugu produkturik ikusi merkatuan gaur egun CAN ongarrien erabileraren % 100 edo % 50 ordezkatzeko gai denik.Aurrerapen-teknologia hauen konbinazioa izango da etorkizuneko balizko bide honetatik eramango gaituena.
Horregatik, uste dut hasieran besterik ez gaudela, eta hori ere kontuan hartu beharreko puntua da, eta horregatik gustatzen zait galdera.
Lehen aipatu dut, baina errepikatuko dut maiz ikusten dugun beste erronka dela startupek gehiago aztertu behar dutela egungo nekazaritza praktika onen eta ekosistemen barruan probak egiteko.Biologiko bat badut eta soroan ateratzen banaiz, baina ez naiz nekazariak erosiko lituzkeen hazirik onenekin probatzen ari, edo nekazari batek gaixotasunak prebenitzeko ihinztatuko lukeen fungizidarekin elkarlanean probatzen ari naiz, orduan benetan egiten dut. Ez dakit produktu honek nola funtziona dezakeen, fungizidak osagai biologiko horrekin erlazio antagoniko bat izan dezakeelako.Hori ikusi dugu iraganean.
Hori guztia probatzeko hastapenetan gaude, baina produktuen arteko sinergia eta antagonismo eremu batzuk ikusten ari garela uste dut.Denborarekin ikasten ari gara, eta hori da honen alde bikaina!
BertatikAgroOrrialdeak
Argitalpenaren ordua: 2023-12-12